「買ったら売らない」技術承継機構の強さとは？連続買収モデルと成長の秘密を元機関投資家が解説

4. バークシャー・ハサウェイとの比較で見える強みとリスク

会社の資料では、連続買収企業の比較対象としてダナハーが挙げられています。一方で泉田氏は、会社の説明に「しっくりきているかというとそんなこともない」としたうえで、むしろウォーレン・バフェット氏のバークシャー・ハサウェイに似ていると見ています。ソフトバンクグループも会社の資料に並んでいますが、同社は投資先を売ることがあるので違う、というのが泉田氏の整理です。

両社とも、良い会社を買って持ち続けるという点では共通しています。しかし、違いが2つあります。1つは投資の原資です。バークシャーが保険事業から得られる保険料を元手にしているのに対し、技術承継機構は買収先の企業が生み出すキャッシュフローと、そこから得られる信用力（借入）を原資にしています。

もう1つの違いが、投資先の分散度合いです。バークシャーが鉄道や電力など多様な産業に分散投資しているのに対し、技術承継機構はあえて「製造業」に特化しています。泉田氏はこの特化戦略について、次のように指摘します。

「バークシャーは産業を分散しているだけにそこは分散されたポートフォリオということなんだけど、ここは製造業にベットしてる」（泉田氏）

製造業に絞ることで専門的な知見が活き、グループ内でのノウハウ共有（ベストプラクティスの横展開）がしやすくなるというメリットがあると考えられます。一方で泉田氏は、景気循環の影響をグループ全体で一斉に受けるリスクがあると見ています（会社は、顧客業界が多様で特定の業界の変動に左右されにくいグループ構成だと説明しています）。

「製造業が調子良い時は普通に分散してるよりも全然リターン出ると思うんだけど、逆もまた然りなのでメリットでもありデメリット」（泉田氏）

リーマンショックのように製造業全体が落ち込むような大きな波が来たときには、グループ内の多くの企業が同時にダメージを受ける可能性がある点には注意が必要です。

5. まとめ：ビジネスモデルの真価と今後の観測点

技術承継機構の業績好調の裏には、「買ったら売らない」「製造業に絞る」という一貫した設計があります。この方針があるからこそ、優良な黒字企業から選ばれ、銀行から資金を調達し、独自のプログラム（NGP）で買った会社の価値を高めて次の買収につなげるという循環が回っていると考えられます。

ただし、この循環は製造業の景気に左右されます。製造業全体が落ち込む局面では、グループの多くの会社が同時に影響を受け、買った会社のキャッシュフローで次を買うという回り方そのものが鈍る可能性があります。また、譲受企業の顧客業界は多岐にわたる一方、会社は産業ごとの売上・利益を開示していないため、個々の会社の状態を外から確かめることは難しい点にも注意が必要です。

今後もM&Aのペースが維持できるか、そして買収した企業群がしっかりと増益基調を保てるかが、この成長ストーリーが続くかどうかの最大の観測点となります。

参考資料

• 株式会社技術承継機構「2026年12月期 第2四半期決算短信〔日本基準〕（連結）」（2026年8月14日）
• 株式会社技術承継機構「2026年12月期 第2四半期決算説明資料」（2026年8月14日）
• YouTubeチャンネル「イズミダイズム」

 各資料の入手先: 株式会社技術承継機構 IRライブラリ

※リンクは記事作成時点のものです。